近年、AI搭載のコードエディタが続々と登場し、プログラミングの常識が大きく変わり始めています。
その中でもWindsurf（Codeium社）とCursor（Anysphere社）は注目度の高い新世代エディタとして話題を集めています。
どちらも高度なAI補完・コード生成機能を備え、「驚くほどスピーディにコーディングが進む」「チャットやバグ修正がエディタだけで完結」といった声も聞かれるほど。
しかし、似たような“AIエディタ”という言葉でも、その設計思想や使い勝手、強みはそれぞれ異なります。
そこで本記事では、WindsurfとCursorを大ボリュームで徹底比較。メインテーマとしては、(1) AI支援機能と(2) UI・操作性、そして最終的に「どんなユーザーにどちらがおすすめか？」を詳しく解説していきます。
さらに、いくつかの追加トピックとして「AIモデルの違い」「リファクタリング支援」「統合環境との相性」なども含め、多角的に検証してみました。
私自身、最初は「ぶっちゃけ同じようなAI機能でしょ？」と思っていたのですが、実際に使ってみると体感の差やユーザーインタフェースの工夫が結構違う……！ と素直に驚かされました。
ここまで長文になりますが、ぜひじっくり読んでみて、あなたの開発スタイルに合うAIエディタがどちらなのかを見極めてください。
かなりの分量ですが、その分いろいろ詰め込んでいますので、途中で飽きないよう合間合間にブレイクして読み進めていただければ嬉しいです。
AI支援機能の比較：補完・バグ検出・リファクタリング
まずは、両エディタのAI支援機能にフォーカスします。近年のAIエディタは、コード補完やリファクタリングは当たり前、バグ検出から自動修正までカバーするものも少なくありません。
WindsurfとCursorが具体的にどのような機能を備え、どんな違いがあるのかを見ていきましょう。
1-1. コード補完と自動生成の精度
WindsurfとCursorは、いずれも大規模言語モデル（LLM）を活用してコード補完や生成を行います。
いろいろなユーザー報告を総合すると、単純なコーディング補完の質はほぼ同レベルと評価されており、「どちらを使っても優れた補完が得られる」というのが大方の結論です。
具体的には、
- Windsurfは文脈分析が高速
- Cursorはエディタ操作がVS Code的
- 両者とも複数行の先読みがうまい
私自身の感想としては、大きなコードベースで文脈を深く読み取る場面ではCursorがわずかに優れているようにも感じましたが、その差はそこまで大きくはありません。
あとは学習コストと操作感の好みでしょうか。
例えばCursorはVisual Studio Code由来のショートカットやUIなので、Tabキー連打で補完をポンポン受け入れられるところが便利。
一方Windsurfは独自エディタながらレスポンスが素早く、補完候補の表示もスムーズであると好評です。
1-2. バグ検出・修正支援
次にバグ検出です。コード中のエラーやロジック不整合などをAIが見つけ、自動修正を提案する機能は、両エディタとも備えています。
Cursorには「バグファインダー（Bug Finder）」機能があり、プロジェクト全体をスキャンして怪しい箇所をピックアップしてくれます。修正案をクリック一発で適用できるのは地味ながら凄くありがたい。
私も「これは何度もコンパイル走らせなくても済むから助かるな…」と感激しました。
Windsurfの場合は「Cascade」と呼ばれる強力な対話型エージェントがおり、コードを実行して得られたエラーを取り込みつつ、なぜエラーが起きたかを解析して修正案を提示してくれます。
つまり、ターミナル上でテストが失敗したら、そのログをAIが自動で読んで根本原因を推測→修正する流れがスムーズ。
「わざわざログを自分で追わなくてもAIがエラー原因を言ってくれるから、初心者に優しい」と称賛するユーザーもいました。
総じて、バグ検出や修正は両方とも先進的な機能を搭載しており、「どちらが上」と言い切るほどの大差はない印象です。
Cursorはバグファインダーの名称やUIがやや分かりやすく、WindsurfはCascadeエージェントによる一括デバッグが得意、という違いでしょうか。
1-3. リファクタリング（コード改善）の支援
リファクタリング支援としては、Cursorが提供する「Smart Rewrites」が分かりやすい例でしょう。
これは「この関数を、もっと読みやすくして」と伝えると、AIが関数全体をリライトして提案してくれるもの。
複数行の再編だけでなく変数名の整理や不要なコードの除去までやってくれるので、大掛かりなリファクタリングのときに非常に重宝します。
Windsurfも同等機能があり、ショートカット（Cmd+I）で呼び出すインラインAIコマンドに自然言語で「ここをリファクタリングして」などと指示すれば、自動で書き換えてくれます。
またWindsurfのCascadeは、プロジェクト全体を横断して変更を行うことに長けており、複数ファイルにまたがる改修も一度の操作で実現可能。
ユーザーからは「全ファイルの関数名を変えたいときなど、Windsurfの方がミスなく変更してくれる」との声がありました。
もちろんCursorでも複数ファイルの変更は可能ですが、その場合はComposerエージェントをフルに利用しないといけないので、やや操作が複雑という意見もあります。
1-4. AIモデルの比較：Claude or GPT or 独自？
両者は裏でAnthropic社のClaudeモデルをメインに使っていると言われており、「外から見ると大差ないパフォーマンス」になるのはこのためとされています。
一方CursorはOpenAIモデルとの連携も検討中とのことで、特定タスクではGPT-4系を併用する動きがあるようです。
WindsurfはCodeium独自の「Context Engine」でプロジェクト全体の解析を行い、その上で外部LLMを呼び出す構造。
CursorはVS Code拡張のエコシステムや自社サーバー上で動く複数モデルを統合しており、結果としていずれも「最先端モデルを多彩に組み合わせてユーザーに最適な回答を返す」仕組みをとっています。
そのため、ユーザーから見ると違いはそこまで意識せずに使えます。「カスタムモデルを導入したい」という要望はコミュニティで散見されますが、現状では公式UIからモデルを切り替えるような操作はできません。
基本的にはデフォルトのAIが常に最善を出してくれる、と考えてよさそうです。
UIと操作性：Windsurfのシンプルさvs.Cursorの拡張性
次に、UIと操作性に注目して両エディタを見比べましょう。AI機能がどれだけ高性能でも、使い勝手が合わなければ開発効率が落ちてしまいます。
特にIDEではショートカットや拡張機能の相性などが重要なポイント。ここでは、Windsurfの「専用設計UI」とCursorの「VS Codeベース」の違いを軸に掘り下げます。
2-1. Windsurfのデザインはシンプル・洗練重視
Windsurfは独自に設計されたIDEで、Codeiumが持つAI技術とIDE全体が密に統合された形をとっています。UIの大きな特徴としては、
- 洗練されたパネル・メニュー配置
- 不要なボタンを極力排除し視認性重視
- 起動が速く軽量設計で反応が俊敏
あるレビューでは「初回起動時から迷うことなく機能を発見できた。
Cascadeを呼び出すボタンやテスト実行ボタンなど、必要なものが最適な位置にある」と評価されています。インラインでAI提案を受け入れるUXも自然で、ポップアップが視線を妨げないよう巧みに配置されている、といった細部への配慮があるようです。
さらに高速起動・軽量動作もWindsurfの目玉。VS Codeベースのエディタが重いと感じる人には嬉しいポイントで、Linuxユーザーから「VS CodeよりWindsurfの方が起動が2秒ほど速く、メモリ使用量も半分で済む」という声もありました。
「大規模プロジェクトを開く際にも比較的安定して応答し続ける」との報告があり、モダンなUIフレームワークでパフォーマンス面がしっかり最適化されているといえます。
2-2. CursorはVS Codeライクで拡張性が高い
CursorはVS Codeをベースにしているため、インターフェースの骨格や操作感がほぼVS Codeと同じです。
左側にファイルツリー、中央エディタ、右下にターミナルやエージェントComposerを表示、というレイアウトもなじみ深いですね。VS Codeユーザーにとっては乗り換えの学習コストが非常に低いでしょう。
このおかげでVS Code用の拡張をほぼそのまま流用できるメリットもあり、たとえばESLintやPrettier、GitLensなどおなじみの人気拡張をCursorにインストールして使うことができます。
キーバインドやカラーテーマもVS Code由来のものを適用できるため、既にカスタムした設定を移行しやすいのは大きなアドバンテージ。
一方で、UI上には多機能を詰め込んだボタンが増えやすく、「画面右側のComposerパネルや、左下のエージェント操作ボタンなど結構な情報量がある」と感じる人も。
「最初はCursor独自のパネルがどれもアイコンだけで分かりにくい」との声もあります。ただ、慣れるとワンタッチでAI機能を呼び出したりできるため、機能豊富さを重視する人には嬉しい設計。
VS Codeに慣れた私としては、むしろ自分の環境がそのまま使えたので最高でした。
2-3. 拡張機能やカスタマイズの自由度
カスタマイズ性の面では、先述のようにCursorがVS Code互換で多数の拡張を取り込めるのが強み。
一方Windsurfは公式に厳選された拡張だけを対応させており、すべてのVS Code拡張を無条件で使えるわけではありません。
その代わりWindsurfは軽量で安定感があるので、細かいカスタマイズよりも“そのまま動作が速い”体験を優先するかたちです。
- Cursor: VS Code拡張で無限の可能性
- Windsurf: 必要十分な拡張を標準搭載
- デザインやショートカットもお好みで選ぶ
「自分の好きなLint設定やデバッグツールをガッツリ入れたい」「VS Codeテーマをそのまま使いたい」という場合はCursorに分があると思います。
逆に「AIエディタとしてすぐ使えればOK。細かい設定は最小限でいい」という人にはWindsurfのシンプルな環境がぴったりでしょう。
2-4. 他ツールとの統合
CursorはVS Code由来の拡張エコシステムを通じて、Git連携やDocker制御、CI/CDツールなど様々なプラグインが用意されており、エディタ内であらゆる作業を完結できます。
コミットメッセージ自動生成機能やターミナル操作など、VS Codeの流れを引き継いでいるのでプロフェッショナル向けにも使い勝手が良いです。
Windsurfもターミナルを内蔵し、Cascadeエージェントからシェルコマンドを実行できますが、プラグインの種類は厳選されているため、すべてのVS Code系プラグインが無条件に使えるわけではありません。
とはいえ実用性の高い主要拡張は大半カバーされており、実際に「Windsurfでも大体の作業がこなせるから不自由しない」という声がありました。
ここは拡張性vs.シンプルさのトレードオフですね。
ユーザー事例・価格・開発コミュニティの動向
ここでは、実際にWindsurfやCursorがどのように活用されているか、そして価格やコミュニティサポートの観点から比較し、選択のポイントをもう少し深掘りします。
3-1. ユーザー事例：どのように使われている？
まず、Cursorについては比較的大規模なチームやプロ開発者が採用しているケースが多い印象です。
社名のAnysphere自体はスタートアップですが、多額の投資を受けて急速に機能拡張しており、大手企業のエンジニアがCursorを試している姿がTwitterやRedditで多く見られます。
例えばShopifyやOpenAI、InstacartなどのエンジニアがCursorを使っているという事例も公式サイトで紹介されています。
一方、Windsurfは無償プランを提供しているため、個人開発者や学生、フリーランスが試している事例が多く見受けられます。
Dev.toやZennなどでも「Windsurfが無料でここまでAIやってくれるのは驚き」「小規模プロジェクトには十分すぎる」といった意見があり、メジャー企業こそまだ少ない印象ですが個人層に好まれています。
もちろんプロ企業でも導入されているケースはあるものの、Cursorほど“エンタープライズ”な雰囲気は薄いかもしれません。
3-2. 価格とライセンス
Cursorは基本有料モデルで、月額$20程度のプランが用意されています。限定的な無料プランもありますが、使用回数やAIリクエスト数に制限がかかるため、本格運用には有料プランを検討する形です。
企業向けにはユーザー数に応じた割引も存在し、高度なサポートがつくエンタープライズプランもあるとされています。一方でCursorはVS Codeベースであり、エディタ自体をクローズドソースで提供しているため、ソースコードレベルでのカスタムはできません。
一方、Windsurfは基本プランが無料であり、追加機能や大規模タスク向けの有料プラン（$10/月程度）を設定しているというのが公式発表です。
この有料プランではクレジットやメモリ割り当てが増えるなどの特典があるとのこと。ただし実際の料金詳細は変更される可能性があるため、利用前に公式サイトを確認してください。
いずれにしてもWindsurfはエディタの基本機能を無償提供する方針を取っており、多くのユーザーが無料から気軽に始められます。
企業向けにはオンプレミス版や拡張サポートを別途提供しているようで、その場合は個別見積もりとなるようです。
3-3. 開発コミュニティの活発さ
Cursorはオープンソースではありませんが、DiscordやReddit、フォーラムで活発にユーザーフィードバックを収集しており、開発チームが迅速に機能追加を行う姿勢を見せています。
アップデート頻度が高く、ユーザが「こういう機能が欲しい！」と要望すれば数週間後には実装されていることも。
WindsurfはCodeiumのプロダクトということもあり、Codeiumコミュニティ全体で議論されているようです。
CascadeなどのAI機能に対する要望やバグレポートがフォーラムやGitHubで飛び交い、比較的オープンに技術情報が共有されています。
ただCursorほどフォーラムでのやり取りが密ではないかもしれませんが、ZennやDev.toなどでユーザー同士がTipsを公開しているため、情報が分散している形かと思います。
どちらを選ぶ？利用シーンごとのおすすめ結論
ここまでの比較を踏まえ、最終的に「WindsurfとCursor、どちらが自分に合うのか」を考えるためのポイントをまとめます。
個人開発向け・大規模開発向け・コスト重視・拡張性重視などの観点で整理しましょう。
4-1. Windsurfを選ぶなら、こんな人におすすめ
- 無料で手軽に使いたい（個人や学生）
- 操作が直感的でUIが洗練された環境が好き
- 軽量で高速起動を重視し、VS Codeは重いと感じる
- 大きな拡張は不要、基本機能で十分
もしあなたが「迷ったらまずAIエディタを無料で使ってみたい」と考えるなら、Windsurfが手軽です。
Cascadeエージェントによるデバッグやリファクタリングも秀逸で、コードベース全体の文脈を自動で追えるため学習コストも少なめ。
特に初心者や「AIエディタ初挑戦！」という人に優しい環境と言えるでしょう。
4-2. Cursorを選ぶなら、こんな人におすすめ
- VS Code拡張をフルに活かして開発したい
- プロ志向で高機能・拡張性に魅力を感じる
- バグ検出やコミットメッセージ自動生成など豊富な機能が欲しい
- チームで高度なAIワークフローを構築したい
VS CodeユーザーならCursorへの移行はスムーズで、馴染んだ操作感のままAIを導入できる強みがあります。
企業・チームで使うにも、VS Code互換の拡張やGit連携がしっかりしているので安心です。
「UIに多少ボタンが多くても、機能が充実している方がいい！」というタイプの開発者にぴったりと言えるでしょう。
4-3. 双方を試してみるのも一案
「どうしても迷う…」という方には、実際に両方をインストールして短期間テストしてみるのがおすすめです。いずれもセットアップは複雑ではなく、Windsurfは無償で使えるので導入障壁が低く、Cursorも無料トライアルが存在します。
数日使ってみれば、UIの相性やAI提案の肌感を把握できますし、補完の傾向やバグ修正支援の動きが自分の好みかどうかがはっきりするはずです。
技術系SNSやコミュニティでの評判も参考になるでしょう。たとえば、「WindsurfはLinuxで本当に軽快」「CursorはVS Codeとの親和性が完璧」など、各OS・言語別の細かなレビューが見つかるかもしれません。
追加トピック：今後の展望と新機能の噂
最後に、WindsurfとCursorの近未来展望についても少し触れておきます。
AIエディタ業界は変化が激しく、どちらの製品も勢いよくアップデートを繰り返しているため、今後さらに魅力的な機能が追加される可能性があります。
- Windsurfの今後
新しいCascadeバージョンで拡張が増える噂や、Codeiumのモデル刷新でさらに高精度化の報告が出ている - Cursorのロードマップ
「エージェント同士が連携して大規模プロジェクトを一気に開発」的な構想や、ChatGPTプラグイン連携を視野に入れているとも - 共通トレンド
ゼロからのプロジェクト生成やマルチモーダル対応（画像→コード自動生成）など、次世代の体験が来るかもしれない
すでに海外では「AIがゴリゴリ自動でコードを書く時代」は目の前だと議論が白熱しており、これらのエディタはその入り口と言えます。
特にCursorはGitHub Copilotとの競合関係も意識しつつどんどん機能拡張を進め、Windsurfは無料路線でユーザー数を獲得している状況。
5年先、10年先にはエディタの概念自体が根本から変わっているかもしれません。
私自身も「将来的には何らかの“AIアーキテクト”機能が入り、ユーザーが“こんなWebサービスを作りたい”と話すだけで全ファイルを自動生成、デプロイまで終わる…」という世界を期待しており、その先駆けとしてWindsurfとCursorが存在していると感じます。
今回比べた両者の違いはあるにせよ、どちらも「AIが本格的に開発をリードする」未来の布石を打っているのは間違いありません。
結論：ビジョンも操作性も違う二大AIエディタ
以上、(1) AI支援機能と(2) UI・操作性の2点を中心にWindsurfとCursorを徹底比較してきました。改めて要点をまとめると：
- 両者とも高度なコード補完・生成は当たり前
- Windsurfは洗練されたUIと軽快さが売り
- CursorはVS Code由来の拡張性でパワフル
- バグ検出・リファクタリング支援も拮抗
- モデルはClaudeやGPT系を裏で利用
「全体的にどちらもすごいAIエディタ」というのが正直な印象ですが、UIのシンプルさ・無料プランの気軽さならWindsurf、VS Code拡張性を活かしたプロ志向ならCursorという住み分けがあるように思います。
また、今後のアップデート次第で印象が変わる可能性は大いにあります。
特にCursorはアップデートの頻度が高く、一方WindsurfもCodeiumが積極開発を続けるため、たとえば新しいAIモデルや自動テスト生成などが追加されれば差が広がったり縮まったりするかもしれません。(もちろんWindsurfもガンガンアップデートされています)
いずれにせよ、無料あるいはトライアルで試せる環境が整っているので、気になる方はまず両方を試して自分に合った方を選ぶと良いでしょう。
AIとIDEがここまで深く統合された時代に突入するのは本当にエキサイティングです。私自身、これらエディタを使い始めてからは「コードを書く」という行為が大きく変わり、以前よりずっと早くロジックを形にできるようになりました。
多くの「どうすればいいかな？」をAIに相談しながら進められるのも魅力。
あなたがもしこれからAIエディタを導入しようとしているなら、本記事が少しでも参考になれば幸いです。ぜひ実際にCursorやWindsurfをインストールしてみて、最新のAIコーディングを体験してみてください。
どちらも無料で始められる仕組みがあるので、二大エディタを比較してみるのがおすすめです。
今後もAIエディタの勢力図は変わっていくはず。WindsurfかCursorか、それともCopilotや別の新星か、その競争は開発者にとっては嬉しいニュース。
最高の相棒を得て、ぜひあなたのコーディング効率を飛躍的にアップさせてください！
